的办法。” 沈瑜用手指向竹刻人物：“大家看，人物面部与衣纹细节，这里就是典型的“薄地阳文”浅浮雕，这个技法应该是清朝吴之蟠最善用的技法。 这也证明，作者擅长的是清朝无吴之蟠开创的技法，只是他在模仿朱氏竹刻的过程中，不自觉地露出来了。 这是作品的破绽之一。” 沈瑜停顿了一下，给众人留了一点时间思考，但时间不长，继续说道：“擅长竹刻的师傅们，为了保证作品在保存的时间长久，都会把挑选好的毛竹或者楠竹的竹筒、竹根，用各种办法处理，例如浸泡、热水煮。这样才能尽量保持作品不变形，不开裂。 但是，无论如何处理，哪怕是用药物处理，很多传世的竹刻作品，在流传过程中也难免遭受损失。比如，开裂、损毁或者虫蛀。 想要保持决对完整，是很难做到的。咱们看到的这件作品，开裂与损毁没有出现，甚至连一个虫蛀的痕迹都没有，这就不能不让人怀疑。 另外，这个竹刻与名款以及作品的氧化程度，其实是可以伪造出来的。 我们不妨做一个假设。假如这个作者在模仿氧化痕迹的时候，用特殊的化学手法处理过，是不是也会在一定程度上避免虫蛀？毕竟是化学药物，虫子是不吃的。 当然了，这只是我个人的猜测。还不能完全作为佐证，所以还有第三个问题。” 郝右辉听到沈瑜直接把他的东西假设为仿品，立刻就想反驳。 但是，沈瑜紧接着又说出了第三个问题。 “古人的文具，只要有适当的条件，一定会尽量讲求精细。所以，这件作品具有很好的迷惑性，雕刻的很好。 它作为笔搁或者笔插都没有问题。但是，它偏偏兼具了两者的作用。作者想要求全，却画蛇添足了。 到目前为止，类似的例子几乎是很少的。不管是明代、清代的竹刻作品中，很少有这样的例子传世。 如果一点佐证不能说明问题的话，那么这三个疑问连续出现，我觉得这个作品，就很值得研究了。” 其实，沈瑜说的这些个理由有些牵强。他是把作品上有疑问的地方，给故意放大了，他先做了一个预设，在场的搞收藏的人都见过这件竹雕，都对它存有不同的怀疑。 他们在有了怀疑的前提下，来听沈瑜说出的理由，自然觉得有道理。很多人也开始点头。 郝老板的脸色就越来越难看，他想反驳，但又找不到合适的理由。再在看周围的人都赞同，自己如果再多说，可能得罪很多人。无奈之下，只能暂时压住怒火，心中迅速合计，这件东西估计是不能在滨海出手，要想办法拿到别的地方去出售。ｍ.ｂjZｊNＦ.cOM